Nova Súmula 676 do STJ aborda a Prisão Preventiva

A Súmula 676 do STJ, aprovada em 11 de dezembro de 2024 e publicada no Diário de Justiça Eletrônico (DJe) em 17 de dezembro de 2024, aborda as mudanças nas regras relacionadas à prisão preventiva em razão da Lei n. 13.964/2019. Esta súmula reforça que, atualmente, os juízes não podem decretar ou converter, de ofício, prisão em flagrante em prisão preventiva. Confira os principais aspectos desta nova súmula e o impacto das mudanças no sistema jurídico brasileiro.

1. O que é a Súmula 676 do STJ?

A Súmula 676 do STJ sintetiza o entendimento pacificado pela Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça sobre um ponto específico da legislação processual penal: a impossibilidade de o juiz agir de ofício na decretação ou conversão de prisões preventivas em casos de flagrante.

Esse posicionamento é resultado da aplicação direta da Lei n. 13.964/2019, conhecida como Pacote Anticrime, que trouxe alterações significativas ao Código de Processo Penal (CPP), reforçando o papel do Ministério Público na propositura de medidas cautelares no âmbito criminal.

2. Base Legal: Lei 13.964/2019

A Lei 13.964/2019, que deu origem ao Pacote Anticrime, introduziu mudanças profundas no sistema de justiça criminal brasileiro. Entre elas, destaca-se a alteração do artigo 310 do CPP, que limitou a possibilidade de decretação de prisões preventivas exclusivamente a requerimentos do Ministério Público, da autoridade policial ou a pedido do ofendido, proibindo a atuação de ofício pelo juiz.

Essa mudança visou ampliar o contraditório e assegurar maior imparcialidade na atuação do magistrado, que deve se limitar à análise dos pedidos apresentados pelas partes envolvidas.

3. Contexto Histórico da Súmula 676 do STJ

Antes da edição da Súmula 676, era comum que juízes, ao analisarem flagrantes, decretassem prisões preventivas de forma automática, sem a provocação de outras partes. A aprovação do Pacote Anticrime, entretanto, buscou corrigir essa prática, alinhando-a aos princípios constitucionais, como o devido processo legal e a imparcialidade.

A súmula surge, portanto, como uma resposta à necessidade de uniformizar o entendimento sobre a aplicação da Lei 13.964/2019, evitando interpretações divergentes entre tribunais e juízes.

4. O que diz exatamente a Súmula 676?

O texto da Súmula 676 é direto e objetivo:

“Em razão da Lei n. 13.964/2019, não é mais possível ao juiz, de ofício, decretar ou converter prisão em flagrante em prisão preventiva.”

Essa redação não apenas reitera o texto legal, mas também elimina qualquer dúvida sobre a necessidade de provocação prévia para a decretação da prisão preventiva.

5. Impactos da Súmula 676 no Processo Penal

A aplicação da Súmula 676 do STJ traz implicações práticas relevantes, especialmente no que diz respeito ao papel das partes no processo penal. Entre os principais impactos, destacam-se:

• Reforço do Sistema Acusatório: A mudança fortalece o sistema acusatório brasileiro, no qual o juiz atua como um garantidor dos direitos fundamentais, evitando posições que possam comprometer sua imparcialidade.
• Maior Participação do Ministério Público e da Defesa: As partes processuais, em especial o Ministério Público, passam a assumir um papel mais ativo na solicitação de medidas cautelares.
• Redução de Prisões Preventivas Abusivas: A súmula visa coibir a prática de decretar prisões preventivas sem análise detalhada e contraditório adequado, promovendo maior respeito às garantias individuais.

6. Diferença entre Prisão em Flagrante e Prisão Preventiva

Para compreender melhor a importância da Súmula 676, é essencial diferenciar os conceitos de prisão em flagrante e prisão preventiva:

• Prisão em Flagrante: Ocorre no momento em que a pessoa é pega cometendo ou acabando de cometer um crime. Essa prisão é temporária e exige análise judicial posterior para sua conversão ou relaxamento.
• Prisão Preventiva: É uma medida cautelar decretada para garantir o andamento do processo, evitar a fuga do acusado ou a reiteração criminosa. A partir da Lei 13.964/2019, sua decretação depende de provocação do Ministério Público ou de outras partes habilitadas.

A Súmula 676 torna explícito que a conversão de prisão em flagrante em preventiva não pode mais ser realizada de ofício pelo magistrado.

7. Principais Objetivos da Súmula 676

A edição da Súmula 676 busca alcançar três objetivos principais:

1. Uniformizar a Jurisprudência: Reduzir discrepâncias interpretativas entre diferentes tribunais e juízes.
2. Proteger Garantias Constitucionais: Evitar práticas que possam ferir direitos fundamentais, como o contraditório e a ampla defesa.
3. Aprimorar o Sistema de Justiça Criminal: Promover um sistema mais equilibrado e condizente com os princípios do Estado Democrático de Direito.

8. Repercussão da Súmula 676 no Meio Jurídico

A aprovação da Súmula 676 do STJ foi recebida com destaque pela comunidade jurídica, especialmente por advogados criminalistas e estudiosos do direito processual penal. Muitos elogiaram a medida como um avanço na consolidação do sistema acusatório no Brasil.

Por outro lado, críticas também surgiram, principalmente no que tange à demora na adaptação prática às novas regras, exigindo maior capacitação de magistrados e promotores sobre as mudanças impostas pelo Pacote Anticrime.

Conclusão

A Súmula 676 do STJ é um marco no direito processual penal brasileiro, consolidando a aplicação da Lei 13.964/2019 e reforçando o papel do Ministério Público e das partes no sistema acusatório. Sua aprovação representa um passo importante para garantir a imparcialidade dos juízes e o respeito às garantias constitucionais, alinhando a prática processual às mudanças legislativas recentes.

Para mais conteúdos como este, siga o Blog e Redes Sociais do JurisHand! E baixe nosso app, disponível para iOS e Android e acesse www.jurishand.com

Até a próxima!

Equipe JurisHand