ALUGUEL TEMPORADA GUARAPARI PRAIA DO MORRO ES

O IMÓVEL É UMA COBERTURA NA PRAIA DO MORRO ES LINK A BAIXO VALOR DA DIÁRIA 500R$

NÚMERO DE DIÁRIAS MINIMO 3

QUERO SABER + / CONTATO DO IMÓVEL

QUERO SABER SOBRE O CAVALO COMO COMPRAR

GANHE DINHEIRO NO AIRBNB

DRA LARISSA

CLASSIFICADOS

O filme brasileiro Ainda Estou Aqui ganhou destaque internacional, com indicações em premiações globais, e rendeu à protagonista Fernanda Torres o prêmio de melhor atriz no Globo de Ouro de 2025. Ela interpretou Eunice Paiva, viúva do deputado Rubens Paiva, desaparecido político assassinado pela ditadura militar no Brasil (1964–1985). A obra cinematográfica devolve ao debate público os crimes cometidos por agentes do regime, cuja apuração e responsabilização seguem majoritariamente acobertadas pela Lei de Anistia (Lei n. 6.683/1979), mesmo após o reconhecimento de sua inconvencionalidade pela Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH).

Em 2010, o Supremo Tribunal Federal (STF) afastou, por 7 votos a 2, o pedido da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de revisão da Lei de Anistia, mantendo sua aplicação a crimes de agentes do Estado. A decisão contraria tratados internacionais dos quais o Brasil é parte e a jurisprudência da Corte IDH, que já condenou o país por violar obrigações de investigação, reparação e prevenção de violações de direitos humanos.

Conheça o JOTA PRO Poder, plataforma de monitoramento que oferece transparência e previsibilidade para empresas

O Brasil foi condenado 13 vezes pela Corte IDH, incluindo dois casos relacionados à ditadura militar. Essas decisões buscam não apenas indenizar as vítimas e seus sucessores, mas promover reparações integrais e mudanças estruturais para evitar novas violações. As obrigações determinadas envolvem os três Poderes e diferentes níveis federativos. Apesar da complexidade organizacional, o Brasil, como Estado, é responsável por criar mecanismos institucionais para cumpri-las.

No Caso “Guerrilha do Araguaia” (Gomes Lund e outros, 2010), a Corte IDH reconheceu a incompatibilidade da Lei de Anistia com a Convenção Americana de Direitos Humanos (Decreto n. 678/1992). A aplicação da lei impede a responsabilização de violações graves, como desaparecimentos forçados, tortura e assassinatos, afrontando normas que asseguram acesso à justiça e proteção judicial. Já no Caso Herzog (2018), a Corte IDH reafirmou que o Estado não pode invocar leis de anistia, prescrição ou qualquer norma excludente para evitar suas obrigações internacionais.

Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email

A diversidade das medidas impostas pela Corte IDH exige coordenação entre os Poderes da República e os diferentes níveis federativos. A maior parte dos pontos resolutivos recai sobre o Executivo, incluindo: i) localizar vítimas e identificar responsáveis; ii) divulgar as sentenças e informações obtidas; iii) realizar ato público de reconhecimento de responsabilidade; iv) oferecer apoio médico e psicológico às vítimas; v) implementar capacitação obrigatória e permanente em direitos humanos para as Forças Armadas; vi) pagar indenizações e custas. A execução de medidas que demandam recursos orçamentários depende da aprovação legislativa.

Ao Legislativo cabe aprovar normas como a tipificação do crime de desaparecimento forçado, alinhada aos padrões interamericanos, e a previsão de imprescritibilidade dos crimes contra a humanidade e internacionais. Contudo, flutuações políticas dificultam a aprovação dessas medidas, como evidencia a morosidade na tramitação do Projeto de Lei n. 301/2007 (apensado ao PL n. 4.038/2008), que aborda crimes de competência do Tribunal Penal Internacional, incluindo o desaparecimento forçado (art. 11). Além disso, o projeto precisa ser ajustado à jurisprudência da Corte IDH, eliminando competências da Justiça Militar ainda previstas.

O Judiciário tem papel crucial ao conduzir ações penais para responsabilizar os autores dessas violações. A Corte Interamericana de Direitos Humanos destaca a relevância do controle de convencionalidade, que cabe prioritariamente ao Judiciário, para assegurar o cumprimento das normas internacionais. O diálogo com a jurisprudência da Corte IDH fortalece o sistema protetivo no plano interno. Todavia, mecanismos como a prescrição e a Lei de Anistia ainda são usados pelo Judiciário nacional para negar acesso à investigação e reparação. O Supremo desconsidera a sólida jurisprudência da Corte IDH, assim como o fato de ser este o órgão competente para definir o conteúdo e o alcance das normas da Convenção Americana (art. 62). Ignora que violações internacionais resultam em responsabilidade do Estado, inafastável por atos internos, sejam legislativos ou jurisdicionais.

O Judiciário e o Legislativo podem, entretanto, enfrentar os obstáculos impostos pela Lei de Anistia brasileira. Um exemplo é a revogação legislativa, como a ocorrida na Argentina. Embora essa via seja compatível com a ratio da ADPF n. 153, produziria apenas efeitos ex nunc, preservando sua vigência até a data da revogação. Por essa razão, uma decisão do STF que reconheça a não recepção da Lei de Anistia pela ordem constitucional vigente, com efeitos ex tunc, seria a opção mais adequada à jurisprudência da Corte IDH.

O Chile oferece outro exemplo. Desde 1998, no Caso Pedro Poblete Córdova, a Corte Suprema chilena afastou a aplicação da Ley de Amnistía a crimes de desaparecimento forçado, considerados permanentes até a localização das vítimas. Esse entendimento, alinhado à Corte IDH, permitiu reaberturas de casos e reparações às famílias. Posicionamento que recentemente foi manifestado pelo Ministro Flávio Dino, do STF.

Em dezembro de 2024, no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo n. 1.501.674, o Min. Flávio Dino reconheceu o caráter constitucional e a repercussão geral do tema relativo à possibilidade, ou não, do alcance da Lei de Anistia em relação ao crime permanente de ocultação de cadáver. O Ministro destacou que a aplicação da Lei de Anistia extinguiria a punibilidade de todos os atos praticados até sua entrada em vigor. Contudo, sendo a ação contínua nos casos de crime permanente, tais atos extrapolam o período da anistia, visto que a manutenção da ocultação cadavérica ao longo do tempo é o que configura a prática do crime de ocultação.

Inscreva-se no canal de notícias do JOTA no WhatsApp e fique por dentro das principais discussões do país!

Em mais um capítulo que possibilita ao Judiciário nacional se reposicionar no atual cenário de descumprimento parcial das decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos, o Min. Flávio Dino fez menção ao filme Ainda Estou Aqui: “A história do desaparecimento de Rubens Paiva, cujo corpo jamais foi encontrado e sepultado, sublinha a dor imprescritível de milhares de pais, mães, irmãos, filhos, sobrinhos, netos, que nunca tiveram atendidos os seus direitos quanto aos familiares desaparecidos. Nunca puderam velá-los e sepultá-los, apesar de buscas obstinadas como a de Zuzu Angel à procura do seu filho”. O STF, portanto, terá nova oportunidade de avaliar essa histórica e complexa matéria.